作者\\ 許之丞 (練健康教育訓練部專員/ 物理治療師/ NSCA-CSCS)
在肌力訓練與健力運動中，「硬舉（Deadlift）」往往背負著兩極化的評價：有人將其視為強化後側動力鏈與提升全身肌力的最佳動作，也有人將它視為造成椎間盤突出與腰椎退化的「傷腰元兇」。然而，回顧近十年（2016–2026年）的運動醫學與生物力學文獻，許多廣為流傳的觀念其實需要被更嚴謹地釐清。
迷思一：健力訓練與硬舉很危險，動不動就會受傷？
流行病學數據呈現了一個看似矛盾但極具啟發性的現象：健力的傷害「發生率（incidence）」其實並不高，在最新系統性回顧中約落在每 1000 訓練小時 1.0 到 4.4 件之間。然而，若將傷害定義擴大為「任何會影響訓練的疼痛或功能障礙」，健力選手的「盛行率（prevalence）」卻相當高。
以瑞典次菁英健力選手的調查為例，當下有傷的比例高達 70%，過去 12 個月內曾受傷的比例更達 87%，且最常回報的症狀部位正是腰薦與骨盆區域。這種「低發生率、高盛行率」的差異，主要源於多數選手面臨的是持續訓練下的慢性過度使用或輕微疼痛，而非必須立刻送醫或停訓的急性嚴重創傷；在有傷的選手中，真正完全停止訓練者僅約 16%。因此，不能單純將硬舉視為高危險運動，也不應把「12 個月的盛行率」錯誤解讀為「硬舉腰傷復發率」。
迷思二：即使動作標準，長年大重量硬舉也會把腰椎結構磨壞？
從生物力學的角度來看，執行大重量硬舉時，腰椎確實需要承受數千牛頓等級的壓縮力（約 5–18 kN）與剪力（約 1.3–3.2 kN），這證明了硬舉在力學上是一項極具挑戰性的任務。
然而，「急性力學負荷大」並不等同於「必然導致長期椎間盤退化或椎弓疲勞性骨折」。截至目前為止，科學界仍缺乏追蹤健康訓練者數年、配合標準技術控制與定期 MRI/CT 影像的高品質縱向研究，因此無法得出「技術良好且控制得當的長期硬舉必然加速腰椎結構退化」的因果結論。人體的骨骼、韌帶、肌肉與椎間盤本身具備承受負荷並產生生物適應的能力，關鍵在於組織適應容量與負荷累積的平衡，而非將高負荷單向解讀為結構破壞。
迷思三：脊椎必須維持幾何學上的「絕對中立位」才算安全？
臨床與生物力學研究顯示，人體的脊柱在負重時並非剛性鐵條，即便是經驗豐富的訓練者，在硬舉過程中不同節段也會產生自然的屈曲變化。近期針對規律阻力訓練女性的研究更發現，當負荷超過約 90% 3RM 時，身體往往會自然採取增加脊柱屈曲的策略來完成動作。
這說明了「存在腰椎屈曲」與「發生組織損傷」不能直接畫上等號。與其過度苛求肉眼所見的單一完美零度屈曲，更務實且合理的風險框架應該是評估動作的「穩定性與控制能力」——例如在疲勞時脊椎是否突然失控大幅屈曲、槓鈴軌跡是否明顯遠離身體、離地時是否出現猛拉（jerking），或在鎖定（lockout）時是否刻意後仰過度伸展腰椎。追求「個體可控制且可重複的自然脊椎弧度」，遠比強迫所有人套用同一個幾何角度更具備科學依據。
迷思四：大腿後側太緊、核心不穩是導致硬舉腰痛的主因？
在傳統復健理論中，常常假設髖關節內外轉角度受限、膕旁肌或股二頭肌過緊、臀大肌無力或核心穩定性不足是誘發腰痛的關鍵。然而，目前並沒有前瞻性研究能夠證實這些個別靜態指標可以獨立預測硬舉傷害的發生。
2024 年一項針對活躍成人的研究比較了下背痛族群與健康對照組，在六角槓硬舉起始姿勢下，兩組在腰多裂肌、胸最長肌等深層穩定肌群的絕對肌肉硬度（stiffness）並沒有統計學上的明顯差異；雖然股外側肌與股二頭肌的相對硬度變化有些許統計差異，但也都在測量誤差範圍內。這直接挑戰了「只要有腰痛，硬舉時一定會呈現一組固定肌肉異常失衡模式」的過度簡化觀念。在臨床評估上，活動度與肌力檢查應當作為理解個人動作限制與負荷分配的參考，而不宜草率將單一柔軟度未達標視為致傷的單一原因。
傳統、相撲與六角槓硬舉：重新分配負荷，而非安全排行榜
不同硬舉變式主要在於改變力矩與關節負荷的分佈，並不存在絕對的安全排名：
- 相撲硬舉（Sumo Deadlift）：軀幹與大腿角度相對垂直，垂直行程較短，降低了矢狀面上的腰椎力矩需求，但相對增加了額狀面與水平面上髖關節及內收肌群的負荷。
- 傳統硬舉（Conventional Deadlift）：對後側動力鏈、股二頭肌活化與髖伸展力矩有較高的要求。
- 六角槓硬舉（Hex-bar/Trap-bar Deadlift）：膝關節參與度較高，槓鈴移動速度較快，能分散部分腰部與髖關節在動作末端的力矩負擔。
在面對腰部症狀或不同身形比例時，教練與治療師可以運用這些變式調整關節力矩的分佈，達到動態調整訓練壓力的效果。
臨床實務與運動傷害防護建議
- 建立動態的負荷管理模型：真正的傷害風險並非單由動作姿勢決定，而是由「組織負荷強度 × 暴露頻率 × 負荷進展速度 × 疲勞累積」與「組織容量 × 肌力與耐力 × 動作控制 × 睡眠與恢復」相互對抗決定。實務上，監測每週高強度組數、RPE/RIR、進展速度與訓練後的症狀反應，遠比單純檢查柔軟度更能預防過度使用傷害。
- 下背痛族群的漸進暴露（Graded Exposure）：硬舉並非下背痛者的絕對禁忌，在適當分級下，它甚至是一項有助於改善疼痛與重建功能的復健訓練工具。研究指出，基線疼痛較輕微且背伸耐力（如 Biering-Sørensen 測驗）較佳的個案，更能從硬舉訓練中獲得顯著益處。復健初期可透過提高把手位置、六角槓、架上拉（Rack pull）等方式縮小動作範圍與降低難度，再逐步重建容量。
- 留意紅旗症狀與醫療鑑別：並非所有硬舉後的腰部不適都只是肌肉拉傷，若伴隨漸進性神經症狀、下肢麻痛放射感或嚴重結構性病變疑慮，應尋求專業醫療團隊評估，進行椎間盤、椎弓或關節突等病灶的鑑別診斷。
結語：硬舉不是摧毀脊椎的危險動作，但也不是只要姿勢標準就能擁有盲目加重的護身符。學會依照個人身體結構選擇合適變式、傾聽疲勞訊號，並落實漸進式負荷管理，才是長久兼顧強悍力量與脊椎健康的運動科學之道。
參考文獻
- Aasa, U., Svartholm, I., Andersson, F., & Berglund, L. (2017). Injuries among weightlifters and powerlifters: a systematic review. British journal of sports medicine, 51(4), 211–219. https://doi.org/10.1136/bjsports-2016-096037
- Keogh, J. W. L., & Winwood, P. W. (2017). The epidemiology of injuries across the weight-training sports: A systematic review. Sports Medicine, 47(3), 479–501.
https://doi.org/10.1007/s40279-016-0575-0 - Strömbäck, E., Aasa, U., Gilenstam, K., & Berglund, L. (2018). Prevalence and consequences of injuries in powerlifting: A cross-sectional study. Orthopaedic Journal of Sports Medicine, 6(5), 2325967118771016.
https://doi.org/10.1177/2325967118771016 - Tung, M. J., Lantz, G. A., Lopes, A. D., & Berglund, L. (2024). Injuries in weightlifting and powerlifting: an updated systematic review. BMJ open sport & exercise medicine, 10(4), e001884. https://doi.org/10.1136/bmjsem-2023-001884
